Гарант-Сервис
Звоните нам:
8 800-700-27-45
ПОПУЛЯРНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Нужно ли возвращать обязательную нотариальную форму для сделок граждан с недвижимостью?

До 1998 года все сделки с недвижимостью подлежали обязательному нотариальному удостоверению. Однако с вступлением 31 января 1998 года в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ \"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним\" и созданием института государственной регистрации прав на недвижимость нотариальная форма сделок перестала быть обязательной и постепенно уступила место сделкам в простой письменной форме. На первый взгляд, такой способ оформления сделки быстр и удобен, но на деле, поскольку никто не отвечает за законность сделки, резко вырос риск нарушений прав собственников и мошеннических действий со стороны недобросовестных лиц.

\"Государственный регистратор, работая только с документами, не в полной мере защищает права граждан в сфере недвижимости, потому что не общается со сторонами сделки, не проверяет осознанность их действий и не разъясняет правовые последствия. Поэтому заключенные в простой письменной форме сделки в последствии часто оспариваются. А позволить себе квалифицированную юридическую помощь в нашей стране может не каждый гражданин\", – считает президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.

По его словам, есть несколько вариантов решения этой проблемы:

  • создание системы обязательного страхования сделок с недвижимостью. Этот способ имеет существенный недостаток – дороговизна. Цена такой услуги может составлять до 3-4% от стоимости объекта недвижимости в год;
  • развитие системы МФЦ и подача документов через них. Минусом этого способа является отсутствие у сотрудников МФЦ соответствующей квалификации по проверке законности сделки. \"Подтверждение личности граждан посредством квалифицированных электронных подписей – только малая часть необходимой проверки. Эта процедура не может заменить проверку волеизъявления сторон, понимания ими смысла своих действий, а ведь именно этим часто пользуются мошенники, отнимая жилье у граждан\", – отмечает Корсик. Соответствующая профессиональная подготовка кадров, по его словам, потребует значительных затрат из бюджета;
  • возвращение обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью. Именно этому способу эксперт отдает предпочтение.

Нужно ли нотариально удостоверять соглашение о задатке, который покупатель передает продавцу в счет оплаты за объект недвижимости, в отношении которого стороны намерены в будущем заключить основной договор купли-продажи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в \"Базе знаний службы Правового консалтинга\" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

При этом нотариус не заменит участников рынка. Подразумевается, что риэлтор, как и прежде, будет отвечать за экономическую сторону сделки, согласовывая ее основные условия, нотариус – за ее правовую сторону, составляя проект договора, запрашивая все необходимые сведения, разъясняя сторонам возможные последствия и подавая документы на регистрацию в Росреестр, а регистратор, получив эти документы, будет регистрировать их и отвечать за достоверность реестра. \"Если мы добьемся такой схемы, то рынок сделок с недвижимостью станет прозрачным и цивилизованным, а граждане в конечном итоге получат полную защиту прав и законных интересов\", – убежден Константин Корсик.

Нотариальная форма сделок действительно имеет ряд преимуществ по сравнению с простой письменной формой. Среди них:

1. Проверка законности.

Нотариальное удостоверение сделки – не просто проставление подписи и печати. С 1 сентября 2013 года в законе четко указана обязанность нотариусов проверять законность сделки (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса, Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ \"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации\"). Кроме того, при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации (ч. 5 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I; далее – Основы законодательства о нотариате).

2. Имущественная ответственность.

Нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина (ст. 17 Основ законодательства о нотариате). К тому же закон обязывает нотариуса, занимающегося частной практикой, заключить договор страхования своей гражданской ответственности на случай причинения имущественного вреда гражданину, обратившимся за совершением нотариального действия (ст. 18 Основ законодательства о нотариате).

3 Доступность.

По данным Федеральной палаты нотариальной палаты, сегодня в России работает 8 тыс. нотариусов, которые объединены в 84 нотариальные палаты. Таким образом, граждане обеспечены необходимой правовой помощью в каждом, даже самом отдаленном населенном пункте. Помимо территориальной доступности, можно отметить и материальную – нотариальные тарифы гораздо ниже гонораров, обычно устанавливаемых юристами за сопровождение сделок с недвижимостью. Например, за удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества стоимостью от 1 млн до 10 млн руб., размер нотариального тарифа составляет 7 тыс. руб. плюс 0,2% от суммы сделки, превышающей 1 млн руб. (п. 1 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате). А за представление документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 1 тыс. руб. (п. 12.5 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате). Тогда как комплексная проверка информации о квартире и продавце, а также оформление сделки юристом обойдется в среднем от 20 тыс. руб., а в некоторых случаях может даже превышать 50 тыс. руб.

Константин Корсик уверен в том, что нотариат полностью готов к расширению своей компетенции в сфере сделок с жилой недвижимостью граждан: \"Мы готовы совершенствоваться и оптимизировать свою работу в дальнейшем. Более того, мы рассматриваем возможность введения специальных сниженных тарифов для социально незащищенных слоев населения и готовы обсуждать другие пожелания по усовершенствованию работы российского нотариата\".

Перспективы возвращения обязательной нотариальной формы сделки вполне реальны. В начале июня член Совета Федерации Антон Беляков направил в Госдуму соответствующий законопроект1. Документ предлагает нотариально удостоверять сделки, которые влекут возникновение, изменение или прекращение подлежащих государственной регистрации прав на имущество. Однако, несмотря на указанные выше преимущества нотариальной формы сделок, эксперты не спешат единодушно одобрять подобную инициативу.

Нотариальная форма сделки – эффективная защита от мошенничества

Как указал в пояснительной записке к указанному выше законопроекту Антон Беляков, именно положение российского законодательства о простой письменной форме договоров с недвижимостью позволяет мошенникам наживаться на беззащитных гражданах. При обязательном участии нотариуса в оформлении сделки подобное незаконное отчуждение, по его мнению, становится невозможно.

За возвращение нотариальной формы сделок с недвижимостью выступают и некоторые депутаты Госдумы, среди которых председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская: \"Я безусловно поддерживаю внесение соответствующих изменений в гражданское законодательство\". \"Обязательная нотариальная форма сделки – эффективное средство предотвращения мошенничества\", – поддерживает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаила Емельянова, в Комитете идея возвращения нотариальной формы сделок с недвижимостью поддерживается, но только с одной оговоркой – действовать данное требование должно исключительно в отношении физических лиц, поскольку они в особенности нуждаются в имущественных гарантиях и надежной защите их права собственности со стороны государства. С этой позицией солидарен и Константин Корсик: \"У рядовых граждан в отличие от представителей коммерческой сферы, где задействованы сильные юридические департаменты, часто нет возможности обратиться за правовой помощью к квалифицированному юристу или адвокату\". \"Возвращение этого института для физических лиц абсолютно не затрагивает ни бизнес, ни регистрационные службы, ни риэлторов – всем найдется работа. Если мы пойдем на это, то защитим многих и многих граждан, защитим их право собственности. Затягивая введение нотариального заверения сделок с недвижимостью, мы по сути потакаем черным риэлторам\", – настаивает Михаил Емельянов.

Среди сторонников инициативы и представители Верховного Суда Российской Федерации. \"Мы считаем, что необходимо в отношении жилых помещений, жилых домов осуществлять нотариальную форму сделок. Она вызывает высокую степень доверия по сравнению со сделкой, которая составлена в простой письменной форме\", – подчеркивает судья ВС РФ Александр Киселёв.

\"Нам кажется, что нотариальное удостоверение сделок с недвижимым имуществом – это важный, необходимый шаг, к которому можно двигаться с двух сторон. С одной стороны – через законодательное регулирование, а с другой – через повышение качества работы нотариусов, регулирование внутри профессии для того, чтобы можно было с уверенностью говорить, что обращение к нотариусу всегда является безусловной защитой сторон по сделке. И если потом эту сделку и можно будет оспорить, то по независящим от нотариуса причинам\", – полагает Советник Министра юстиции России Мария Мельникова.

Изменение действующего законодательства, по мнению специалистов, просто необходимо, поскольку усовершенствовать текущую деятельность Росреестра таким образом, чтобы он заменил деятельность нотариуса, невозможно. \"Регистрационная служба для этого не приспособлена. Госрегистратор не сможет взять на себя функции государственного нотариуса – это абсурд, потому что у них совершенно разные полномочия и функции\", – считает Михаил Емельянов.

Важно не допустить \"нотариальную монополию\"

Несмотря на довольно оптимистичный настрой одних экспертов, есть те, кто более осторожно относится к идее возвращения нотариальной формы сделок с недвижимостью. Так, по мнению старшего вице-президента Московской торгово-промышленной палаты Юрия Шарандина, у данной инициативы слишком много \"если\". Поддержать идею, уверен он, можно лишь в том, случае:

  • если нотариальное удостоверение сделки с недвижимостью будет безусловно полезно для гражданина;
  • если гражданин сможет получать эту помощь в шаговой доступности;
  • если защита такого рода сделки со стороны государства будет абсолютной;
  • если стоимость услуги будет доступной.

Он считает, что не обязательно возлагать на нотариат роль единственного гаранта законности сделки: \"Для гражданина нет никакой разницы, каким образом будет удостоверена его сделка, главное, чтобы она была действительно удостоверена, чтобы по ней были гарантии государства, чтобы личность и дееспособность были проверены, и после этого он мог спать спокойно\".

\"Мы сейчас говорим о введении нотариальной монополии на совершение сделок с недвижимостью – то есть мы ставим граждан в ситуацию, когда оформить сделку по-другому они не смогут. В небольших населенных пунктах и сейчас нередки злоупотребления со стороны нотариусов, а их квалификация оставляет желать лучшего. Введение монополии приведет к тому, что рынок начнет загнивать – качество услуг не будет развиваться\", – убежден председатель коллегии адвокатов г. Москвы \"Старинский, Корчаго и партнеры\" Евгений Корчаго.

Он обращает внимание на то, что один из ключевых доводов сторонников инициативы заключается в обеспечении чистоты сделки и исключении махинаций со стороны мошенников. Однако, по мнению эксперта, ни о какой гарантии законности сделки не может идти и речи, если будет допущен сговор нотариуса с заинтересованными лицами. \"Следовательно, мы не можем говорить, что нотариальная форма сделки является 100% гарантией юридической чистоты\", – резюмирует он.

Что касается имущественной ответственности нотариусов, то Корчаго напоминает, что сейчас нотариус несет ответственность только тогда, когда установлена его вина. В связи с этим он предлагает обязать нотариуса выплачивать гражданину компенсацию независимо от наличия его вины – только в этом случае, считает он, следует всерьез рассматривать вопрос введения обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью.

При этом специалистов волнует не только проблема возможной \"нотариальной монополии\", но и вопрос финансовой доступности услуг. \"Мы собираемся защитить граждан от нарушениях их прав за их же собственный счет. Да, нотариальный тариф может быть не таким большим, но реальная цена удостоверения сделки будет достаточно большая, дело не только в тарифе. Поэтому если мы говорим о введении обязательного удостоверения сделок с недвижимостью, нужно как-то подумать об ограничении расходов. Сейчас граждане жалуются на то, что их обманывают и воруют жилье, а потом они будут жаловаться на то, что стало очень дорого и государство их к этому обязало\", – высказывает свое мнение начальник Управления конституционных основ КС РФ Андрей Рыбалов. А Евгений Корчаго добавляет: \"Помимо тарифов на услуги нотариуса есть стоимость на правовую и техническую работу, которая на порядок превышает размер тарифа. Следует сделать стоимость нотариальных услуг равной тарифу за государственную регистрацию сделки с недвижимостью\".

Помимо этого, считает Андрей Рыбалов, сложности могут возникнуть и в том случае, когда гражданину потребуется заверить нетипичную сделку: \"Попробуйте нетипичную сделку заверить у нотариуса. Вы ноги стопчете, пока найдете того, кто согласится ее удостоверить. Поэтому нужно подумать над тем, чтобы каким-то образом усилить ответственность нотариуса за необоснованный отказ в совершении нотариального действия\".

\"Решение должно быть не только законным, но и выглядеть таковым\"

Если законодатель примет решение вернуть нотариальную форму сделок с недвижимостью, то, по мнению председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса, необходимо будет четко обосновать необходимость этого.

\"В 1998 году обязательная нотариальная форма была отменена, и у наших граждан не должно складываться ощущение, что законодательство хаотично. Решение должно быть не только законным, но и выглядеть таковым. Гражданам оно должно представляться необходимым, справедливым и обоснованным\", – заявил он в ходе парламентских слушаний, состоявшихся в Совете Федерации 30 июня. Клишас также пообещал подготовить по итогам мероприятия проект рекомендаций и направить его в Федеральную нотариальную палату и профильные комитеты Госдумы с тем, чтобы выработать единую позицию по поводу необходимости возвращения института нотариального заверения сделок граждан с недвижимостью.